?

Log in

No account? Create an account

Лисапед

Размышляю над приобретением. Желательно в пределах двадцатки. Что-нибудь типа. Кататься собираюсь в основном по городу, но вполне вероятны поползновения в сторону лесных тропинок, без особой жести. Вышеуказанный велосипед нравится по обвесу, резине, цене и вообще, но пока не настаиваю.

Традиционный вопрос: кто что может сказать тематически?
Tags: ,

Comments

Я могу. Задавайте ваши вопросы. Опыт - мой велосипед до последней спицы собран собственными лапами.
Ты умеешь спицевать колеса? О_О
Вы-таки умеете втаптывать меня в говно, спасибо.
Чем плоха модель по ссылке?
Лично я не люблю шимановские задние шестерёнки, у меня любые блестящие даже самого китайского производства жили на порядок дольше самых хороших шимановских. Ёлочка без ободка будет жевать тебе штанину, но к этому можно приловчиться. Про неудобность руля говорить не стоит, мне не нравится, когда его невозможно поднять. Зато этот вел - огромное пространство для творчества и настройки исключительно под себя. Вообще модель не плохая, я бы только поменял в нём задние шестерни с первой повышенной передачей, и вынос руля на регулируемый - это всё проще пареной репы.
Про шимановские «задние шестеренки» — ерунда. Кассета Shimano XT — лидер по соотношению долговечности и цены. На сабже, конечно, не ХТ, но вполне нормальная кассета.

«Елочка без ободка» — если речь о ведущей звезде, то это так на всех байках. Пластиковое псевдозащитное кольцо — колхоз. А уж защита цепи — вообще немыслимо.

«Про неудобность руля говорить не стоит, мне не нравится, когда его невозможно поднять».
Резьбовые рулевые колонки на спортивных велосипедах давно ушли в прошлое, а регулируемых выносов так вообще никогда не было — слишком хлипко. Это удел комфортных велосипедов, ну и ашан-байков, конечно. Не думал, кстати, поменять ашан-байк на круизер? :)

Руль на современной безрезьбовой колонке можно опустить на пару см при помощи проставочных колец. А точное положение руля в широких пределах регулируется установкой подходящего выноса.

Ставить же на спортивный велосипед высоко поднятый руль, выпрямляющий посадку, — несусветная глупость, подтверждающая, что тебе нужен не горник, а комфортный или круизер.

«Зато этот вел - огромное пространство для творчества и настройки исключительно под себя».
Сабж — вполне типичный велосипед для этой ценовой категории. Комментом ниже я оставил свой отзыв. Что в этом веле уникального?

«я бы только поменял в нём задние шестерни с первой повышенной передачей» — что это вообще значит? :) У сабжа диапазон передач от 42-11 до 22-32, это наиболее универсальный диапазон. Меньше передача может пригодиться только чтобы прицеп в гору затягивать, больше — лишена смысла, т. к. формат велосипеда не позволит разгоняться до таких скоростей, где она будет востребована.
Кассета, кстати, стальная. Весит много, зато долгое время службы гарантировано.
Явных недостатков нет. Вилка неплохая для этих денег. Всё остальное стандартное.

Я Мэлке собрал байк примерно такого же уровня, правда, на дисковых тормозах.

В сумме получается тяжеловатый вел с не особо долгоживущими компонентами, но для своего потребителя (казуалы, проезжающие 50-100 км в неделю) он подходит идеально: вряд ли ты заюзаешь его настолько, чтобы он нуждался в замене деталей. Но если заюзаешь, поставишь взамен компоненты на один-два уровня выше.

Единственный притянутый за уши недостаток — покрышки слишком зубастые, рассчитанные на грунт. На асфальте они будут съедать пару км/ч, но потом грунтозацепы сточатся.

Плюс см выше опровержение предыдущего оратора. :)
Кстати, глаз-алмаз! Я и не заметил, что модель немного не та — как раз-таки не хватает дисковых тормозов...
Дисковые тормоза нужны только если ты планируешь кататься много и/или зимой.

Не бери механические дисковые тормоза: они требуют постоянной регулировки. С дешевыми гидравлическими тормозами тоже могут быть проблемы. Как вариант, можно взять с механическими и, если их тебе будет мало, купить хорошие гидравлические (11 000 руб/пара).
Если для города и лесных тропинок, то зачем горный велосипед?

На горном велосипеде посадка спортивного типа, от которой быстро устают поясница, плечи, шея и запястья.

Обдумай вариант покупки круизера с планетарной втулкой и полными крыльями.

Из его недостатков:
* больший вес;
* меньшая динамика (дольше разгоняется и для поддержания скорости выше 30 км/ч расходуются дополнительные силы).

Из преимуществ:
* удобная прямая посадка, при которой не устаешь и имеешь хороший обзор;
* попа не ноет от длительной езды; спина, плечи, шея и запястья не устают;
* полные крылья защищают от воды и грязи (в дождь мокрыми становятся только ноги ниже колена);
* отсутствие традиционных переключателей и блоков шестеренок — не надо обслуживать, настраивать и очищать от промасленного песка;
* удобнейшее переключение передач — можно переключать под нагрузкой и во время остановки;
* трансмиссия не страдает от воды и грязи (только втулку нельзя погружать под воду);
* цепь и звезды протянут 5-10 лет.

Я думаю, 70% владельцев горных велосипедов реально нуждаются в круизерах. Но имеет место массовое заблуждение и подверженность моде.

Если сомневаешься в их ездовых качествах, вот пример того, как жирдяй Валера (барыжит «напичканными» круизерами на velobig.ru) преспокойно скатывается с довольно крутой грунтовой горки:
http://velobig.ru/velprogyl.shtml

Только не смотри на их цены, они на 30-50% выше рыночных и оправданы только тем, что круизеры в Москве представлены очень слабо.

Гонять по паркам и всяким утоптанным тропинкам на круизере одно удовольствие. А чувство того, как ты плывешь по городу словно на корабле, горный велосипед подарить не способен в принципе.

Если же ты не готов отказаться от спортивной посадки, то подумай о шоссейнике или гибриде — под поставленную тобой задачу они подходят куда лучше, чем горник.

Вот, например, тот же GT:
http://www.velosite.ru/viewitem/45134/

Тонкие колеса большого диаметра обеспечивают существенно лучший накат, чем у горного велосипеда.

Горный велосипед имеет смысл только для:
* рыхлого и жидкого грунта — пригодятся широкие покрышки;
* трудных трасс на сильно — пригодится амортизация с большим ходом;
* для трюков, прыжков — пригодится малый вес и высокая прочность;
* для соревнований — нужно вписаться в формат.

Во всех остальных случаях больше подходят велосипеды с уклоном либо в комфорт (круизеры), либо в дорожность (гибриды и шоссеры). В качестве примера возьми велосипедные города Европы — там на один горник приходятся десятки и сотни дорожников и круизеров. И не забудь про циклокросс — спортсмены фигачат по грязи на тонких мелкорельефных покрышках.
*трудных трасс на сильно пересеченной местности
Я просто уже привык к такому типу велосипедов. Собственно, предыдущий, сгоревший на даче, был Merida Calahari 550, купленный еще черти когда.
шикарный тред =)
Золотые слова. Никогда не понимал следования общей моде. Ну раз уж тут спецы, поругайте, собираюсь взять такой: http://www.stels-bikes.ru/view/2009/107/1186.htm
Дюймовая резьбовая рулевая -- дважды устаревший формат.

21 скорость -- это очень уныло. Не то, чтобы скоростей мало, а то, что опять же устаревший формат. 21 можно только на дрянных велосипедах встретить.

Весит слишком много.

Ну и стелсы всегда были недовелосипедами. Этот по цене уже подобрался к нормальным велосипедам.

Если цена не прижимает, присмотрись к гибриду GT, ссылку на который я давал выше.
Мне нужен дорожный/прогулочный, до 10 штук, понятно что с несколькими скоростями, обязательно с багажником и крыльями, чтоб можно было взять мангал/шашлык и поехать в парк/поле по ровной дорожке без всякого триала и прочего горного фанатизма.

Вышеперечисленные ссылки для фанатов. За эти деньги можно два скутера купить. :-)
Ну если до 10 штук, тогда тот стелс — хороший вариант.
Могу предложить аваланч 2007 года, б/у одно лето. Белый :)